【私の評価】★★★★☆（82点）
■あの小保方さんの一冊。
大学時代から、
博士の学位取り消しまでが
書かれてあります。
落ちるところまで落ちた今、
何も恐れるものはない、
というところでしょうか。
・取材依頼は連日のように来た・・・
返事をすると都合のいいところだけを
抜粋して記事に使用され、
返事をしないと「返答がなかった」
と報じられた（ｐ183）
■小保方さんの主張は、
ＳＴＡＰ細胞には「多能性の発現」
→「キメラマウスの作製成功」
という段階があって、
小保方さんは第一段階まで
確認した。
第二段階は若山先生が
確認した。
したがって、
第一段階までは検証できるが、
第二段階は若山先生でないと
検証できない、と
小保方さんは言います。
なぜか、検証実験に
若山先生は参加しませんでした。
小保方さんは、
第二段階を再現することはできないので、
STAP細胞はないことになったのです。
・一定の再現性をもって多能性遺伝子の発現と
Ｏｃｔ4タンパク質の発現が観察されていた。
この実験結果は、検証実験の第一段階だった
「Ｏｃｔ4陽性細胞塊の確認」の要件を
満たすものだった（ｐ220）
■後半では、報道各社の取材方法を
記者の実名入りで紹介しています。
そして、その強引な取材と
過剰演出で、事実と反する内容を
報道する姿勢を批判しています。
その結果、
笹井芳樹教授は、自殺した。
でも、私は死を選ぶのではなく、
この本を書く。
そう言いたかったように
感じました。
小保方さん、
良い本をありがとうございました。
────────────────────────────
■この本で私が共感したところは次のとおりです。
・研究論文において最も栄誉ある立場は
シニアオーサー（ラストオーサー）と
呼ばれる、最後に載る名前だ・・
今回の場合のシニアオーサーは、
アーティクルはバカンティ先生、
レターは若山先生。（ｐ121）
・解析されている細胞を作製し、
保存していたのは若山先生だったにもかかわらず、
理研内の著者だけが調査対象とされ、
サンプルに触れることも許されなかった（ｐ151）
・サンプルボックスをそのまま理研に引き継いだが、
その前に若山先生は私の名前が書かれたサンプル
ボックスを開け、中身の一部を私には相談なく
抜き取り山梨大に持ち出していたようだ（ｐ156）
・特に毎日新聞の●●記者からの取材攻勢は・・
脅迫のようなメールが「取材の」名目でやって来る・・
返事をしなければこのまま報じますよ」と
暗に取材する相手を追い詰め、無理やりにでも
何らかの返答をさせるのが彼女の取材方法だった（ｐ183）
※●●は実名
・「ＮＨＫスペシャル」が放送された・・
私の実験ノートのコピーなどがすべて流出し、
無断で放送に使用されたうえ、私が凶悪な
捏造犯であるかのような印象を持たせるように、
一方的な情報提供によって過剰演出をされた・・
公共のテレビ局によって個人攻撃的な番組を
放送されたことで受けた恐怖と・・（ｐ189）
・撤回理由書がウェブ上で公開となった日、
いつものように検証実験のために待機していると、
「巧妙に書き換えられている」と、
最終的にネイチャーから発表された撤回理由書を
丹羽先生が持ってきた・・若山先生が著者たちが
全員同意のサインをした後に、他の著者に知らせずに
単独で撤回理由書の修正を依頼していたことが
明らかとなった（ｐ197）
・若山先生が独立してＳＴＡＰ細胞を作製し、
ＳＴＡＰ幹細胞樹立まで成功した実験が
行われた時、私はその場にいなかった（ｐ210）
・検証実験のＳＴＡＰ細胞の作製成功の基準と
定められてしまった「多能性の確認」の実験は
すべて若山先生の担当部分だった。
若山先生の実験によって証明されたキメラマウス
の作製が、検証実験では成功しなかったために、
検証実験はすべては失敗に終わり、ＳＴＡＰ細胞
の存在は確認されなかったと結論付けられて
しまった（ｐ239）
【私の評価】★★★★☆（82点）
読んでいただきありがとうございました!
この記事が参考になったと思った方は、
クリックをお願いいたします。
↓ ↓ ↓
にほんブログ村
■目次
研究者への夢
ボストンのポプラ並木
スフェア細胞
アニマル カルス
思いとかけ離れていく研究
論文著者間の衝突
想像をはるかに超える反響
ハシゴは外された
私の心は正しくなかったのか
メディアスクラム
論文撤回
仕組まれたES細胞混入ストーリー
業火
戦えなかった。戦う術もなかった
閉ざされた研究者の道
